來源：揚子晚報

關(guān)鍵詞：貧困生,助學(xué)金,腐敗,基金

校服是中小學(xué)生平時上學(xué)統(tǒng)一穿著的服飾。針對貧困生購買校服，目前各地基本采用減免費用的形式。近日，江蘇一家校服企業(yè)因為給予浙江的5所學(xué)校6萬余元“貧困生助學(xué)基金”，涉嫌商業(yè)賄賂，被浙江杭州某區(qū)的市場監(jiān)督管理局處罰10萬元。對此處罰，該企業(yè)提出不同意見，昨天（22日）在其官網(wǎng)發(fā)布聲明，稱減免貧困生校服款不屬于商業(yè)行為，更不涉及不正當(dāng)競爭，并表示將于近日正式提起行政復(fù)議。

　　處罰緣由

　　減免貧困生的校服款，當(dāng)助學(xué)金返給學(xué)校

　　記者從這份杭州某區(qū)市場監(jiān)督管理局開出的行政處罰決定書上了解到，2018年7月13日，該區(qū)市場監(jiān)督管理局執(zhí)法人員對該區(qū)某小學(xué)進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)學(xué)校的學(xué)生校服供應(yīng)商——一家江蘇校服企業(yè)存在以“貧困生助學(xué)基金”名義向?qū)W校返利的行為，經(jīng)初步調(diào)查，當(dāng)事人的行為涉嫌商業(yè)賄賂。2018年7月23日，經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)后立案調(diào)查。

　　經(jīng)查，這家校服企業(yè)自2012年開始參加該區(qū)教育系統(tǒng)各中小學(xué)學(xué)生校服招投標(biāo)競標(biāo)活動，截至2018年8月，累計獲得18所學(xué)校的校服采購業(yè)務(wù)。在與以上這些學(xué)校開展招投標(biāo)業(yè)務(wù)簽訂校服采購合同過程中，這家公司為確保合同的簽訂、履行，與其中的5所學(xué)校達(dá)成了根據(jù)校服交易額返點給校方的約定（3所學(xué)校書面約定，2所學(xué)?？陬^約定），截至查獲時止，共計返給5所學(xué)校62133.25元。

　　市場監(jiān)管部門調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該公司通常與學(xué)校簽訂補充協(xié)議，將校服款的1%到2%的返點扣除，存在學(xué)?？倓?wù)主任或會計的私人賬戶。截至查獲時止，有一所學(xué)校未發(fā)放過返點款項給貧困生。其余學(xué)校稱已經(jīng)將返點款項發(fā)放給貧困學(xué)生，其中一些學(xué)校提供了受資助學(xué)生的簽名明細(xì)作為書面證明材料。

　　企業(yè)回應(yīng)

　　捐助流程不規(guī)范，但不屬于“商業(yè)賄賂”

　　對于貧困生校服費用減免為何采用約定一定比例的“助學(xué)基金”的形式？該企業(yè)一位負(fù)責(zé)人解釋說，當(dāng)時企業(yè)在當(dāng)?shù)夭扇∵@種減免形式，主要是因為兩個原因：一方面企業(yè)不掌握各學(xué)校貧困生情況，而學(xué)校在預(yù)訂校服時也無法預(yù)知新生中貧困生的數(shù)量，一般會按照往年的比例進(jìn)行預(yù)估；另一方面如果雙方公示貧困生名單，有違捐贈初衷。如果學(xué)校當(dāng)年沒有貧困生，這筆錢就預(yù)留，用作往后校服訂購過程中需要減免的學(xué)生費用。

　　那么這種模式在其他地區(qū)也是這樣操作的嗎？“只要有學(xué)校列出貧困生，就照常減免。”這位負(fù)責(zé)人表示，他們目前的業(yè)務(wù)范圍覆蓋全國31個省，目前只有部分地區(qū)有明文規(guī)定，而浙江轉(zhuǎn)發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步管理校園服飾采購的意見》，鼓勵中標(biāo)的校服企業(yè)按一定比例給予捐贈。

　　昨天，這家企業(yè)在其官網(wǎng)發(fā)布聲明，稱其“校服捐助”的目的是為了“讓每個孩子都能穿上校服”。雖然捐助流程不規(guī)范，并給地方執(zhí)法單位造成了誤解，但無關(guān)商業(yè)利益考量，更不屬于“商業(yè)賄賂”。公司將依法依規(guī)向有關(guān)部門遞交行政處罰復(fù)議申請。

　　爭議焦點

　　企業(yè)減免校服款算商業(yè)賄賂行為嗎？

　　據(jù)悉，這是國內(nèi)首個因貧困生校服捐助涉嫌不正當(dāng)競爭而提請行政復(fù)議的案例。中標(biāo)以后以補充協(xié)議形式約定貧困生校服減免款，應(yīng)該被定性為商業(yè)賄賂還是校園捐助，是爭議的焦點。

　　該企業(yè)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，減免校服款不屬于商業(yè)賄賂。根據(jù)國家四部門《關(guān)于進(jìn)一步加強中小學(xué)生校服管理工作的意見》中明確指出，鼓勵企業(yè)、事業(yè)單位、社會團(tuán)體和個人等力量，公益捐助學(xué)?；?qū)W生校服。基于這一點，該企業(yè)是響應(yīng)國家規(guī)定的。記者也注意到，企業(yè)具體用什么樣的形式來捐助，目前缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)行細(xì)則。

　　記者在其中一份購銷合同上看到，與校服企業(yè)簽訂合同的是該學(xué)校的家委會，并且雙方約定“助學(xué)基金具體分配情況由買受方統(tǒng)一把握”。然而市場監(jiān)管部門給出的調(diào)查結(jié)論是，該企業(yè)與家委會約定的2%的返點在貨款中直接扣除并存放于該校總務(wù)主任某某的私人賬戶。在調(diào)查中，這所學(xué)校提供了書面調(diào)查材料，證明返點款已經(jīng)發(fā)放給該校貧困學(xué)生。

　　根據(jù)企業(yè)的說法，他們并沒有收錢，而是將貨款總額的1%到2%直接減免，不予收取。那么為什么錢會進(jìn)到總務(wù)主任的賬戶呢？該企業(yè)一位負(fù)責(zé)人表示，校服訂購、捐贈和減免在實際操作中，對方可以是學(xué)校、家委會甚至是學(xué)生委員會?！斑@次的事情是基于幾所學(xué)校都是村小性質(zhì)，貧困生比例相對高，很多村小沒有公辦賬戶，所以會指定總務(wù)承辦這件事。”

　　昨天下午，記者聯(lián)系上了杭州某區(qū)市場監(jiān)督管理局一位參與此案調(diào)查的執(zhí)法人員。他表示，他們已經(jīng)對該企業(yè)進(jìn)行了處罰，而且處罰肯定是有根據(jù)的，調(diào)查了好幾個月。但他表示，不便透露更多調(diào)查的細(xì)節(jié)。這位執(zhí)法人員還告訴記者，如果企業(yè)有不同的理解，可以提起行政復(fù)議，甚至向法院提起訴訟。

　　各方觀點

　　建議由第三方基金會管理校服捐助

//d1.sina.com.cn/201811/09/1533450.gif

　　大成律師事務(wù)所合伙人劉新林律師表示，按照《反不正當(dāng)競爭法》第七條有關(guān)商業(yè)賄賂的規(guī)定，經(jīng)營者商業(yè)行賄的目的是為了謀取交易機會或者競爭優(yōu)勢。在實踐中，對于企業(yè)主觀目的的認(rèn)定，需要綜合考量，要注意厘清“校園捐贈”和“商業(yè)賄賂”的區(qū)別邊界，做到“不誤打不放縱”，這樣才有利于最大限度地保護(hù)善舉、弘揚社會主義核心價值觀的行政執(zhí)法理念。

　　21世紀(jì)教育研究院副院長王雄強調(diào)，“校服采購?fù)该骰?、?guī)范化”是解決問題的關(guān)鍵，同時需要社會各界的共同推動讓學(xué)生穿上有品質(zhì)的校服。各方針對本案討論，將有助于厘清校服等廣義的“涉校事務(wù)”中政府、學(xué)校、企業(yè)、家長、學(xué)生各方的責(zé)任和權(quán)利，可以為政府后續(xù)出臺針對性的管理細(xì)則提供參考，推動學(xué)校法治建設(shè)。

“一些地區(qū)在招投標(biāo)時要求中標(biāo)的校服企業(yè)按照一定比例對貧困生進(jìn)行減免?！币晃皇煜ば７袠I(yè)的人士告訴記者，目前比較公平且沒有爭議的做法是由教育部門統(tǒng)籌，成立基金會，由第三方來組織完成校服捐助的相關(guān)工作。學(xué)校直接向基金會申請減免貧困生的校服費用，避免學(xué)校與企業(yè)接觸，這樣一來，既減少了企業(yè)的負(fù)擔(dān)，也避免了校服采購過程中的利益腐敗。

歡迎關(guān)注川越培訓(xùn)學(xué)校二維碼。

川越培訓(xùn)學(xué)校微信二維碼

川越培訓(xùn)學(xué)校高中家長內(nèi)部資料分享QQ群